男子扶摔倒老人反被家属诬陷撞人
行车记录仪还原真相
引发社会热议
案情介绍
山东临沂的刘某下班开车回家，途经一段偏僻的山路时，发现一位老人骑电动车突然摔倒。刘某心生怜悯，想要上前帮忙，但又担心被误解为肇事者。经过一番思想斗争，他决定先打开行车记录仪，记录下整个过程，再下车扶起老人。
刘某将老人扶起后，老人开始询问他的个人信息，刘某并未多想，以为是老人在拉家常。随后，他联系了老人的家属，家属赶到后却一口咬定是刘某撞倒了老人，并要求他承担责任。刘某无奈之下报警，并向民警展示了行车记录仪中的视频。视频清晰显示，刘某是在老人摔倒后才停车并上前帮忙的，最终真相大白。
此事引发了社会广泛讨论。有人认为，刘某的行为值得赞扬，但也有人担心，如果没有行车记录仪，他可能会陷入麻烦。还有人质疑老人是否在“碰瓷”，认为这种行为消耗了社会的善意。
律灯行法律服务团队说法
本案的核心问题在于“扶不扶”这一社会难题，以及怎样保护善意救助者的合法权益。从法律角度来看，刘某的行为完全符合《民法典》第184条的规定，即因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一条款旨在鼓励公众在紧急情况下伸出援手，避免因担心法律责任而袖手旁观。
然而，现实中类似事件屡见不鲜，部分人利用他人的善意进行“碰瓷”，导致公众对救助行为产生顾虑。根据《治安管理处罚法》第49条，诈骗公私财物的行为应受到法律制裁。如果老人的行为被认定为“碰瓷”，其家属可能面临拘留和罚款的处罚。
从社会角度来看，刘某的行为体现了助人为乐的传统美德，但其遭遇也反映了社会信任危机。为了避免类似事件，公众在救助他人时应注意保护自己，例如通过拍照、录像或寻找证人等方式留存证据。同时，社会应加强对“碰瓷”行为的打击力度，维护善意救助者的合法权益。
法条链接
1. 《民法典》
- 第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
- 适用情形：刘某扶起摔倒老人，即使造成老人损害，也不承担法律责任。
2. 《治安管理处罚法》
- 第四十九条：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
- 适用情形：如果老人及其家属的行为被认定为“碰瓷”，可能构成诈骗，需承担相应法律责任。
结论：
刘某的遭遇再次引发了“扶不扶”的社会讨论。法律虽然为善意救助者提供了保护，但公众在救助他人时仍需注意留存证据，避免陷入纠纷。同时，社会应加强对“碰瓷”行为的打击，维护善意救助者的合法权益，让助人为乐的美德得以传承。
最后，律灯行法律服务团队在这里提醒大家记得关注律灯行法律平台，多了解法律法规，及最新政策，多学法律少吃亏。
以上这些细节
你都清楚吗？
赶紧转发告诉身边的小伙伴吧~
排版
｜DX
文案｜网络
审核｜熊猫
图片来源｜网络
【免责声明】本文章中所涉及的案例过程、图片资料均来源于网络，文章旨在以案普法，不存在任何低俗或其他不良引导。若涉及案件版权、人物侵权等问题，敬请及时告知，我们将立即删除相关内容。
